吴炫等:我们需要怎样的人文精神

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:大发棋牌APP官网下载_终于找到关于大发棋牌辅助透视挂_大发棋牌坑不坑

   吴:《读书》这几期,上海的他们相继提出了人文精神的失落和遮蔽等疑问。今天,他们江苏有几个学人聚谈,看看可不时要将其中却说疑问深化一下。我总我确实,失落也好,遮蔽也好,哪些地方地方但会 描绘了人文精神在中国的现状,但追问一下,这上边也暴露出他们过去的人文精神理解上的疑问。换有某种思维土方法也可说,正肯能他们过去追求的人文精神有疑问,却说今天失落了,另4个多 他们今天面临的但会 建设新的人文精神这名 空前疑问。

   另外我注意到,中国儒家的人文关怀和西方近代的人文得话有个特点,那但会 她们都成为过社会的主流得话,在本文化系统内发生主流。这就提出了另4个多 疑问:他们失去了儒家的一套人文关怀,所时要建立的人文价值是是是否是是也应该力争主流化才肯能?反过来,本世纪西方的人文意识并不一定在中国一个劲发生边缘位置,被排斥,在实践中又很难完成对儒家传统的否定,是是是否是是也说明既定的西方人文得话并不一定删改适应中国?

   干:我我确实人文精神在当代,主要体现为知识分子的有某种生存和思维清况 。人文精神的危机说到底还是知识分子的生存危机。具体地说,多年来他们人文工作者始终是以“参照”作为生存土方法的。“五四”时期,鲁迅、李大钊、陈独秀哪些地方地方新文化的先驱,对儒家传统采取了激烈的批判,所参照的西方人文价值体系是非常明显的。民主、自由、博爱哪些地方地方价值规范,与中国封建社会的冲突当然是很尖锐的。不会肯能种种特殊清况 ,五四的这名 西方人文传统被中断了——这名 “中断”他说肯能说明了却说疑问。直到七十年代末八十年代初,中国知识分子又想恢复五四的这名 人文传统,但会 现实又非常残酷,崔护的“去年今日此门中,人面桃花相映红,人面不知何处去,桃花依旧笑春风”,忽然成了今天中国知识分子的有某种写照。另4个多 中国知识分子千呼万唤的那套西方人文传统,在西方也面临了危机,面临却说还能能能 处里的疑问,说白了,但会 西方人文价值传统在崩溃。作为以“参照”为生存土方法的中国知识分子,当然也会感到陷入有某种迷茫的困境。而现实的疑问,现实的困境,又在加剧着他们这名 迷惘。于是他们便一下子找还能能能 了当事人的生存清况 。简单地说发扬中国传统人文精神,肯能对西方已有的人文精神认同,恐怕都会 能处里他们的困境。“寻找新清况 ”才是九十年代中国人文科学工作者走向二十一世纪的另4个多 很迫切、有点儿要得话题。

   费:中国知识分子一个劲太重现实功利,太重集体原则,太容易媾和认同,欠缺形而上的批判是是是否是是定精神。但会 ,中国知识分子很难找到当事人的当事人位置和独立得话,另4个多 ,也就谈不上对人文精神有自觉清醒的建构意识。

   回顾中国历史中人文精神的发生发展过程,不论儒家朴素的人道主义思想,还是道家对当事人生命的重视,从中都会 难发现中国传统人文精神的轨迹。但悲剧在于:另4个多 人文精神应该是与统治阶级的政治得话相对立的,可一旦统治阶级将儒家思想和道家思想纳入其集团政治得话时,无论儒家型知识分子,还是道家型知识分子,都自觉或不自觉地成为统治阶级公开的或潜在的“合作者协议者”,人文精神也就在这名 事先被阉割、被遗置了。所谓“儒在庙堂”,但会 儒家人文精神被同化的有某种说明。当年孔子周游列国时那种“仁爱”理想,有着明显的反对国君暴虐政治的人道倾向,但到了汉代“独尊儒术”,儒学被请进“庙堂”,成为统治阶级的主流得话事先,这名 “仁爱”理想的性质就删改变了;而“道在江湖山林”,虽说表表皮层上站在与“庙堂”相对的位置上,可究我我确实,人的个性自由对现实政治的超越作用,已不复发生,“山林”更多成为“庙堂”的补充,历代却说自认为老庄之徒的文人,“身在江湖,心在魏阙”,但会 证明。这不仅是历史,也是近代的现实。从五四事先,中国现代知识分子虽说曾激烈地抵制过,拒绝过,但最终还是这麼 逃脱传统知识分子同样的悲剧,肯能他们从根本上说并这麼 越过儒与道的历史思路。事实提醒他们,人文精神还能能不还能能能 与世俗的社会功利需求相对抗,不还能能得到彰显和阐扬。要在这名 意义上,强调知识分子对于承担人文精神的责任;也要在这名 意义上强调知识分子的生存挑选和价值立场。

   彬:统治阶级时要儒家经世致用的一面来维系社会,却不时要凌驾于统治阶级之上的、能检验合理是是是否是是、正义是是是否是是的“道”,肯能对这名 “道”进行符合当事人统治目的的解释,这名 阉割和被解释的东西,肯能便是人文精神。明代朱元璋号称“以孝治天下”,但他将《孟子》中的“君视臣为草芥,臣视君如仇寇”,“民为贵,社稷次之,君为轻”等删掉,且声称如孟子在世,一定诛之,但会 一例。反过来,有气节的知识分子又始终是在抗争的。明清之际的黄宗羲在《明夷待访录》中,就极力张扬有某种可不时要检验制约君权的尺度,极力寻找有某种以道统对抗的合理性。肯能说中国也曾他们文精神得话,这麼 这是是是否是是但会 了?

   至于儒家的人文关怀为哪些地方会被统治阶级阉割,我要这是是是否是是与儒家哲学缺少西方意义上的超验价值有关。他们重建人文精神,当然不要再与西方人文精神删改相同,但也必然与西方人文精神有相同之处。各个文化和民族我确实有当事人的人文阐释,但似乎也应该有有某种“家族例如性”。

   吴:我总我确实汉末儒学崩溃,董仲舒的“天人感应神学”受到知识分子的普遍怀疑,是第一次文化大发展的好肯能。可惜这名 肯能中国文人这麼 利用好,才原应着隋唐事先,宋明理学(新儒学)又成如可会会在会政治的主流得话。比如:东汉末年的范滂,肯能对儒家的善恶观提出了“谁汝为善?谁汝为恶?”的质疑,但这名 质疑的结果,依然这麼 摆脱东汉郭泰不隐不仕的矛盾,心灵上落得个“遂散发绝世,欲投迹深林”(《后汉书》卷四十五《袁宏传》)的空茫境地,最后走都这麼何晏、王弼的“道本儒末”的思维模式,以及阮籍、刘伶的“越名教而任自然”的生活模式。也但会 ,道教意义上的自然性生命和无为而不为的人格,可不时要真正构成对儒家的否定,一个劲是可疑的。不会郭象建立“三教互补”,二程朱熹建立宋明理学,只不过是用事实证明了中国知识分子以道反儒的失败罢了。

   我还注意到另4个多 有意思的疑问:魏晋事先他们对印度佛学的汲取,很例如五四事先他们对西方得话的汲取;佛学不会我确实以禅宗的形象在中国站稳了脚跟,但会 它和道教一样,最后还是被统一于儒家的思想模式里了。这名 悲剧同样是一百年来他们讲西方人文得话的悲剧。在找还能能能 对儒家更好的否定土方法事先,儒家肯能不要再还能能不还能能 不断地被后人重新解释。这离米 但会 “新儒学”也成为历史的缘故。

   干:上边几位提到的中国传统人文精神,在文化传统、文化系统的意义上,是可不时要成立的,但我总我确实这名 人文精神更多的还是体现了有某种文人精神。比如方孝儒那种不怕灭九族的气节,与统治阶级不合作者协议的大无畏气概,体现的是有某种文人精神,与他们所渴望的人文精神,都会 删改等值的。几千年来,文人精神作为中国知识分子的有某种生存土方法,作为有某种捍卫知识分子人格和尊严的武器,我我确实有过非常积极的一面。但会 它都会 个最大的疑问,但会 始终具有“代言”、“依附”、“工具”的身份。都会 代圣人言,但会 代自然言,都会 依附这名 阶级阶层,但会 依附那个集团和体系,知识分子在社会中始终这麼 独立发生过,找到过真正的自我。儒家哲学为哪些地方会被统治阶级利用?原应着之一恐怕也在于此。道家讲的人格独立跟生命自由,与知识分子作为另4个多 社会角色去独立地思考,恐怕也都会 一回事。

   另外应该提醒的是,肯能他们今天发生有某种半工业半农业的社会历史转型期,但会 他们应着眼于当代来谈新的人文精神清况 的建立。今天的知识分子普遍丧失了“代言”的身份,他说正是寻找新的叙事肯能、叙事权利的契机,肯能知识分子这麼 得话权,这麼 独立生存的价值,人文精神的再生,搞不好都会是文人精神的回归。我甚至想,今天谈人文精神的建立,不大肯能再会是另4个多 普遍性原则,不肯能成为人人信服的宗教,但会 太肯能成如可会会在会新的经世致用的哲学与价值体系。有某种意义上,今天所时要的人文精神,肯能但会 知识分子得话的另4个多 执著的世界,另4个多 与当权者无关甚至在目前也肯能是与民众这麼 多大关系的独立发生。

   费:今天知识分子的清况 ,无论是生存清况 还是思想清况 ,都会 比中国传统知识分子好有几个,更并不一定比五四那批向西方寻求真理的知识分子了。他们比哪些地方事先都更加虚弱,更感到危机。重建人文精神,从最切近的目的上说,是今天知识分子的自救之道,是寻求再生之道。但会 ,人文精神在今天的“肯能性”,不仅仅是学理上的“肯能性”,更主但会 指“实践”的“肯能性”。我这里指的实践性主但会 指得话操作上的,与《读书》第三期王晓明他们所说的“当事人的实践性”还不删改一样。比如魏晋玄学对儒学的反动,明代当事人性情对世俗生活的解放,五四时期知识分子用西方的民主和科学抨击传统文化,都会 很强的操作性。今天谈重建人文精神,他们应该操持一套如可得得话,得话标准和对象又应该是哪些地方,……哪些地方地方都会 很具体的实践疑问,困难之处也就在这儿。根据刚才他们所谈,好像回到被五四失去了的中国文化传统,到中国传统文化人格和学术生活中去寻找再生力,似乎很可疑。而回到五四的思路上,把现代西方人文哲学那套得话拿来用,也肯能有另4个多 久虚的人,你越补越虚的疑问。发生主义也好,海德格尔也好,即便是好药,能治西方的病却不见得能治中国的病。再换成他们当事人,一方面自命要负起当代人文精神重建的使命,当事人面又无法克服那种来自历史深处的“合作者协议者”心理障碍……这就使他们今天的人文得话对象,要比预想的僵化 得多。

   彬:“新儒学”和他们刚才所说的中国传统里固他们文精神,我我确实都会 一回事。强调这名 点很有必要。新儒学最大的疑问,肯能还是在“心性本体论”方面,和传统儒学没哪些地方地方差异,还是有某种“内圣外王”的思维模式。他们今天谈人文精神的失落、遮蔽、重建,时要明确另4个多 前提:传统中是是是否是是人文精神?肯能在中国文化传统里根本找还能能能 今天他们所时要的人文精神,这麼 还能能不还能能能 说传统中这麼 真正的人文精神,也就谈不上失落或遮蔽。但这麼 一来,重建又以哪些地方为土方法为参照呢?全盘西化式的人文精神在中国又行不通,最后肯能他们还是时要从传统中寻找人文精神的原素。比如,儒家虽他们文精神但却始终欠缺昂扬,原应着在于儒家思想是有某种过于世俗的思想,儒家始终强调知识分子要实现当事人的价值就时要从政,将“治国齐家平天下”作为理想,这就极大地限制了人文精神的发展。中国始终这麼 “上帝的事情归上帝管,凯撒的事情归凯撒管”另4个多 有某种西方传统,这麼 超验和绝对神圣的价值土方法,却说中国知识分子的人文精神往往很脆弱,经不起冲击。但会 要今天的中国人接受西土方法的绝对神圣的宗教精神,肯能也很难。但他们可不时要考虑在现实和入世的层次上设计有某种绝对的价值坐标呢?在“入世”的“入”上做却说文章呢?

   吴:我我确实既是反思过去人文精神的疑问,肯能还有必要回顾一下近百年对西方人文精神的理解与追求。我是另4个多 理解的:次要民族都会他们文关怀的冲动,但不一并代,这名 关怀的结果是不同的。西方近代人道主义和现代主义的差异正在这里。他们发生时代的特殊性,也决定了他们不肯能挪用西方特定时期人文关怀的“结果”。比如西方的基督教精神,绅士风度,淑女风范,我以为都会 适合今天中国的人文风范。西方近代所讲的人格尊严、个性解放,也都会 对人的普遍内容的关注,在今天他们这名 无序和茫然的社会环境下,也肯能失去了应有的意义而显得陈旧。有点儿是人格和个性哪些地方地方范畴,很容易被刚才所讲的中国“文人精神”所同化,被道家的人格和性情所同化。就像“理解”这名 词,在西方现代哲学中本有她特定的前提和内涵,但他们一挪用,就成了“原谅、慰藉、同情和妥协”的代名词。即便西方现代哲学所说的生命的痛苦体验,我我确实在他们的表述中,肯能混杂了生存性挣扎、民族存亡的成份,甚至跟生国文化传统中的有某种原欲性文化,可不时要直接沟通起来。“生命”于是便成了另4个多 很含混的概念。

干:人文精神在今天何以成为肯能,主要表现为知识分子叙事的肯能和必要。“人”,主要体现在知识分子的精神上;“文”,主要体现为知识分子叙事的肯能性上。作为人,他的再生与他们整个社会知识分子力量的发生有很大关系。人文精神主要就体现为知识分子独立叙事的程度、独立叙事的力度,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国现当代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/89548.html 文章来源:《读书》(京)1994年06期